Limite de points.

En gros et très vite, je pense qu'il est maintenant nécessaire de mettre la limite de points pour le recrutement à 50 000 points. Quelques raisons dans le tas.

1. Le top 1500 commence à 80 000 points. Il n'est plus temps de s'allier avec des joueurs qui ne pourraient pas rivaliser avec les autres alliances.
2. Les candidatures pas sérieuses s'accumulent. Les joueurs qui ont atteint les 50 000 points sont plus encleints à jouer plus longtemps et ne changent pas d'alliancesur un coup de tête.
3. Les candidatures de joueurs voulant être dans une alliance du top 100 sont de plus en plus nombreuses.

Mais je voudrais que le cas de l'ami de Blacknight et de celui de Serris se confirment. Mais je propose qu'on les prenne car nous avons pris des joueurs comme tomytomas - ex-allié de bolok qui participe rarement. -

Je m'adresse doc en prioité à Fëanor, Blacknight, Andy, Bolok, Magus et Try Again, et l'avis d'evadinius et lymzi sera lui aussi plus que nécessaire. Ca ne veut pas dire que je ne considère pas les autres mais juste que pour un telchangement les avis aux quels je donnerait beaucoup de crédits sont ceux de ceux que je vois tous les jours sur le forum. Bien que Bolok et Andy ne soient pas là tous les jours. Prenez juste exeple sur leur dévouement au bien de tous.

Je ferai cours pour une fois :
Je suis tout a fait d'accord avec toi.

Mon ami sera pris dans l'alliance a condition qu'il participe régulièrement. La règle s'applique a tous.

Blacknight

Moi aussi je suis d'accord
Je pense qu'une limite à 50000 points est raisonnable si l'on veut monter dans le classement et pour ce qui est de l'ami de Blacknight s'il participe régulièrement je n'y vois aucun inconvénient

Et moi je dit halte. Halte a cette limite, sans cesse repoussée. Je croyais que notre alliance avait comme critere la participation. C'est ce qu'elle avait toujours eu, et je remarque que depuis un certains temps, c'est le niveau qui semble predominé. Vous me direz : oui, mais niveau et participation peuve cohabiter parfaitement. ET moi je vous dirait que je suis d'accord mais que il est dommage de se limiter a quelques "elites".

Et je vois que les arguments qu'oppose notre fondateurs sont un peu... comment dirais-je.... contraire a ma vision personnelle des choses. Je sais que je ne compte plus pour grand chose dans cette allian ce mais laissez moi refuter quelques arguments :

Citation :

1. Le top 1500 commence à 80 000 points. Il n'est plus temps de s'allier avec des joueurs qui ne pourraient pas rivaliser avec les autres alliances.

Arrrg. Depuis quand sommes nous en competition??? L'esprit de cette alliance est un esprit d'equipe, de jeu et de bonne ambiance. Pas de competition !!!

Citation :

2. Les candidatures pas sérieuses s'accumulent. Les joueurs qui ont atteint les 50 000 points sont plus encleints à jouer plus longtemps et ne changent pas d'alliancesur un coup de tête.

Ce ne sont que des candidatures, et elle ne s'accumulent pas tant que ca. Et une candidature passerieuse n'a aucune chance de rentrer dans notre alliance. Il y a la periode de test en plus. Et les joueurs fort ne sont pas forcement plus stable. La plupart joue sur plusieurs univers et sont tres enclin a se debarasser de celui-ci si il ne leur convient plus (ex : shadow).

Citation :

3. Les candidatures de joueurs voulant être dans une alliance du top 100 sont de plus en plus nombreuses.

Et alors?? Ce ne sont que des candidatures ??? Une candidature ca s'etudie, et ca permet al'alliance d'etre toiujours active en donnant une impression de puissance.



Maintenant je vais vous demander de reflechir et de vous souvenir (pour les ancians). Les meilleurs elements de cette alliance (c-a-d : vous), n'ont -ils pas été choisi lorsqu'ils avaient peu de points. Et que dire de notre alliance precedente, Atlas ??? Nous y sommes rentré, sans distinction de points, et nous avons progressé, tout en faisant grandement avncer l'alliance.


Notre objectif n'a jamais été de surpasser les autres par notre puissance, mais par notre tolerance et notre systeme, qui a toujours doo=nné une chance q quiconque la saisissant.

Je vais finalement devoir faire long.
Je soutien toujours l'idée d'Atlas (on est pas binôme pour rien !) mais il est vrai qu'il y a quelques points à revoir.

1 - "Rivaliser avec les autres alliances"
Il est important de définir comment je vois les choses ici.
Le problème ne surviendria pas qu'en cas de guerre. Lorsqu'un de nous se fait attaquer par un joueur plus ou moin classer, si l'alliance se compose essentiellement de membre se situant sous la barre des 50 000 points alors que le jeu dans cet univers a débuter depuis un bon bout de temps il faut avouer que peut d'entre nous pourrons donc "venger" notre allié.
De même en cas de guerre, on retrouverai ainsi les phrases de type "je n'ai pas de flotte sufisante pour attaquer ce joueur"
En cas de guerre il ne faut pas uniquement jouer sur la défense comme cela fut le cas lors de la guerre contre les UNIONS (fiasco complet qui n'a pas eu lieu uniquement à cause de la différence de point entre les deux alliances)
Il faut aussis prendre en compte que nous ne sommes pas (et de loin) l'univers le plus récent qui existe. Et que les nouveaux joueurs dans cet univers se font plus rare qu'au début.
En résumé pour ce point, il faut à présent des joueurs qui puissent rivaliser avec les autres de l'univers.

2 - Je suis d'accord avec Atlas sur le fait que si un joueur a 50 000 points il y a plus de chance qu'il soit plus "fidèle" à l'alliance et il aura moin de chance de s'areter en cours de jeu.
Même si les candidatures sont moins sérieuses, si les joueurs sont acepter il y a des chances qu'ils quitent l'alliance d'eux même. Combiens de joueur a t'on vu quitter l'alliance au cours de l'été. Pour ma part c'est toujours une profonde déception quand un joueur quitte l'alliance.
Cela fait certe parti des aléas du jeu. Mais justement, le but du jeu est tout de même de combattre d'autre joueurs/alliances. Il faut donc s'équiper en conséquence.
J'ai beau être le membre qui a le plus de point dans l'alliance (je ne cesserai jamais de m'en vanter, tant que sa dure ) mais je ne jou que dans un seul univers.
C'est pourtant simple : le fait de jouer dans un seul univers est tout d'abord plus facile a gérer et il permet de ce concentrer mieux sur un compte.
De plus il permet d'en venir moins rapidement à la lassitude du jeux. Ainsi même après avoir subit un gros raids il y a plus de chance pour que l'on continu de jouer malgrès tout car on ne dispose que d'un seul compte, donc on en prend plus soin.
Enfin la période de test. Sérieusement, pensez vous vraiment que jusqu'a présent on y est vraiment fait attention ? Jusqu'a présent il me semble qu'une fois qu'un membre a adéré a l'alliance, on lui a tout de suite fait confiance. Certe se n'est jamais arrivé qu'un membre nous trahisse au cours de cette période. Nous y faisons donc beaucoup moin attention. Et c'est la il me semble une partie de notre faiblesse (petite certe, mais présente)
La période d'essai devrai donc être plus... rigoureuse.
Vu que je n'ai pas organiser les droits sur le forum je ne sais pas trop comment sa se passe. Mais je pense qu'a l'avenir je tiendrai sur papier ou blocnote un registre pour conaitre les dates d'essai de tout les nouveaux joueur dans l'alliance et noter les éventuelles remarques ou compliment que je pourai faire. C'est en effet une étude. Mais c'est au cours de la période d'essai que l'on peut voir si le membre est actif, et qu'il s'implique.
D'ailleur jusqu'a présent, même si le joueur a adéré a l'alliance et qu'il n'a pas été actif durant sa période d'essai, il n'a pas été renvoyé pour autant (il me semble que c'est le cas pour Serris non ?) Je ne vois pas beaucoup de message de lui ces temps ci. Pourtant il est encore en période d'essai ? Au début il participait, mais plus maintenant)

3 - Certe les candidatures n'affluent pas en grande masse. Et pourquoi ?
Je pense que l'alliance a beau être forte intérieurement, mais il y a peut de monde qui viendront y jeter un oeil si elle ne le fait pas paraitre extérieurement.
J'entend par la que l'alliance est forte intérieurement, mais qu'il faut l'observer de prêt pour s'en rendre compte.
Nous stagnons à la 80e place du classement depuis 2 semaines au moins.
Alors oui l'alliance est très forte intérieurement, mais extérieurement elle ne le fait pas paraitre. Elle parait être une alliance calme, refermé sur elle même malgrès les deux pactes total dont nous disposons (et je crois que il n'y a uniquement que ces deux alliances qui on pu percevoir notre puissance de part notre activité. La JuleTeam l'a bien fait ressentir lors de la signature du pact : "On est vraiment tombé sur une bonne alliance" - Citation faite lors d'une réponse a un de leur message sur leur forum)
Je ne changerai pas pour autant notre façon d'opéré.
Nous sommes une alliance plus défensive qu'offensive. Se qui fait qu'elle se renferme quelque peu sur elle même et ne fait pas parler d'elle.
Quelque part c'est bien, cela nous évite les problèmes.
Mais de l'autre cela montre que l'alliance n'évoluera pas forcement bien.

4 - (Additionel)
Etant un ancien de l'alliance (plus besoin de le reconsidéré) je reconnais que l'alliance m'a ouvert les bras lors de mon arrivé. Mais il a tout de même fallut que je m'y intègre malgrès le peut de membre a cette époque et que je prenne des initiatives ou même que je m'engage complètement dans l'alliance pour en arriver la.
je l'ai d'ailleur évoquer lors d'un topic dans la taverne il me semble. C'est bien grace a l'alliance que j'ai pu continuer a jouer a Ogame.
Je reconnais tout cela oui mais ! Cette époque est presque révolut. Elle était présente dans les débuts de l'univers. Et il faut noter toût de même que ce n'est plus d'actualité. Je l'ai citer précédement. Les nouveaux joueurs dans l'univers se font plus rare. Au contraire l'univers se vide.
Il faut donc être plus strict sur le recrutement.
Après tout j'ai été recruter par demande suite à la qualification de "cible" aposé sur mon front.

Je tiens tout de même a soutenir les paroles de Feanor concernant la tolérance qui règne dans l'alliance.
C'est certe le cas mais encore faut t'il que les membres nous rendent la pareil par leur activité.
Je ne parle que pour ceux qui se reconaitront (mais qui ne pouront le savoir car il ne liront pas ce message faute de présence) [En résumé personne de l'effectif actuel de l'alliance n'est visé]
Donc tolérante oui, mais pas face à l'activité des membres.
L'inactivité de certain fera notre faiblesse croyez moi !

Après ce roman je vous laisse méditer sur ces "quelques" lignes qui se trouvent à être parfois un peu dur a lire (au sens de la phrase).
Je pense bien que certain vont réagir négativement face à ma réponse mais c'est uen bonne chose. C'est comme sa que l'alliance évoluera.

Blacknight

Je te rejoins a 100% concernant la periode de test. C'est l'une des choses que nous devrons prendre desormais au serieux.


Mais ce que je voulais dire, c'est que la limite de points est un critere totalement SUPERFICIEL. Tu l'as dit toi meme : cette univers commence a vieillir. En consequent ne reste que ceux qui sont motivé !!! Et ceux-la resterons. Et c'est un fait !! Depuis la creation de l'univers, 3000 joueurs sont parti !!! (11000-8000). Il ne tient qu'a nous de faire le tri et ce n'est pas parce qu'on dira 50 000 points, pas moi, que seul les elites viendront. Je trouve que c'est une facon presque grotesque de se voiler la face, et de se donner bonne conscience.

Apres tu as totalement raison sur le fait que notre alliance est trop fermé. Et justement. Ce n'est pas en mettant 50 000 points , pas moins. Sur la page d'alliance que les autres nous considererons comme ouvert et tolerants.
Alors que si l'alliance affirme son acceuil de tout les membres e,n insistabt sur la motivation (comme c'etait le cas pendant un mooment, ) je suis sur que cxela amenerait un grand nombre de personne, avec de bon elements, que nous pourrons reperer (comme c'etait le cas il y a un moment).


Voila. Je te rejoins dans touts tes elements , Blacknight , mais je ne pense pas qu'il faille les regler de cette maniere.

Mais ce qui me déçoit c'est de voir certain joueur de l'alliance partir.
On y peut rien, ce n'est qu'un jeu. Je sais bien.
Mais finalement on pourai croir que l'on est tous comme eux.
On partira tous a un moment ou a un autre de l'alliance.

Tu as seulement oublier de reprendre les points qui parlait de la possibilité de rialiser avec des enemis forts.
Maintenant les alliances ne nous considèrerons pas comme forte parce que l'on est ouvert à tout le monde.
Elle verons la une preuve de faiblesse car le temps de l'ouverture au autre est révolut.
Place maintenant au combat sérieux, ou tout le monde se tape dessus pour faire déscendre l'autre du classement.

Plus l'univers vielliera plus les combats seront acharné et se reproduiront très souvent.
C'est tout a fait normal.
Pensez vous qu'il y ai beaucoup de joueur qui s'inscrivent dans l'univers 1 ? Moi j'en doute. Le meilleur joueur dois avoir atteint les 10 000 000 de points voir beaucoup plus (soit 10 000 000 000 de ressource engagé quand même , sans compte celle qu'il a perdu)

J'atend avec impatiente la réaction d'Atlas et des autres pour voir se qu'il en pense.

Bonsoir a tous, je tient d'abords a m'excuser de ma reponse tardive a ce topic qui semble polemique.

Alor pour ce qui est de mon avi, il rejoin parfaiement (ou presque) celui de Feanor. Je suis tout a fait d'accord avec la plus part des arguments de Blacknight (et d'Atlas) mais je reste accroché au fait que le plus gros point fort de l'alliance est l'indifference au niveau du joueur.
Mais en effet, l'alliance evolue. Elle evolue et elle va devoir se mesurer a d'autres alliances puissantes. Ce climat n'est peu etre pas le meilleur pour des joueurs niveau trop faible ici. Ne serai-ce pas l'occasion de reconciderer la mise au placard de l'Aile de l'Ombre?
Cette question je vous la pose, pour ma part je pense que l'AdO pourrait repondre favorablement a certains problèmes qui nous sont posez actuellement.

Restant conscient de l'evolution de notre etat, je pense qu'il n'est pas dans notre interret de renier une (apparement) vielle coutume de la tolerance.

Je tiens juste à dire que je pense à une réponse qui pourra faire avancer le débat, et donc j'évalue toutes les options au lieu de t'as pas raison FËanor.

Ressortir l'Aile des Ombres maintenant ?
Je doute que cela arrangera les choses.
Nous ne sommes que 17 dans l'alliance et les candidatures n'affluent pas.
Ce sera je pense a partir de 20 membres que l'on poura y penser.

Blacknight
Ps : On atend tous ta réponse il me semble Atlas

Moui, la résurrection de la wing est probablement la solution qui peut mettre tout le monde d'accord. Comme cela, on peut appliquer un recrutement (très) restrictif pour l'alliance mère, tout en acceptant des "petites" candidatures...

Mais bon, il faudrait de l'affluence pour la wing cette fois-ci, car la première mouture de la wing était un peu dépouillée et servait plus de refuge qu'autre chose !

Il faut s'inspirer de ses erreures passées pour ses projets futurs

Voilà, je grapie sur mon temps de travail pour réagir sur deux messages: les plus longs de Blacknight et Fëanor. Je vais d'abord essayer d'être objectif et je ne serais que peu subjectif vers la fin. Et ce sera pour un coup de guelle contre vous tous et oui, même Blacknight qui m'appuie.

Et puis quellque soit la fin de ce topic, il aura permis à chacun de s'affirmer. Il y en avait vraiment marre de ces "tu asraison chez tout le monde.

Fëanor a écrit:

Vous me direz : oui, mais niveau et participation peuvent cohabiter parfaitement. Et moi je vous dirait que je suis d'accord mais qu'il est dommage de se limiter a quelques "elites".

Tu proposes de ne pas se limiter à quelques élites et je suis d'accord avec toi, mais si je proposes une limite de 50 000 points, ce n'st pas pour me limiter à des élites, mais pour limiter les candidatures à des joueurs qui puissent rivaliser avec nous. Et je nevois pas le rapport avec la participation. Il n'a jamais été dit que nous accepterions les joueurs pour leur point, le critère numero un sera toujours la participation. Seulement, je ne vois pas lattrait d'engager des joueurs faibles pour discuter autour d'une bière et plus tard qu'il nous quitte si nous entrons en guerre. Je ne dis pas qu'il vont nous quitter. Je dis juste que la limite sert à cerner le genre de joueurs d'une alliance. Et je ne crois pas que des joueurs rejoignent des alliances seulement pour y participer mais pour y progresser et si tous les joueurs ont des similitudes dans les points ça permet de faciliter les échanges (quelque soit le sens du mot.) Le but de l'alliance ne serait-il pas de progressr dans la joie et la bonne humeur?

Fëanor a écrit:

Arrrg. Depuis quand sommes nous en competition??? L'esprit de cette alliance est un esprit d'equipe, de jeu et de bonne ambiance. Pas de competition !!!

Nous sommes en compétition de puis que nous avons fêté notre entrée dans le top 200. Nous sommes en compétition depuis que nous vrsons une larme lorsque nous perdons des points. Nous sommes en compétition depuis que nous joouons à un jeu ou il existe un classement. Nous sommes en compétition depuis que tu as soulevé avec joie ton retour dans le top 1500. Et apparement, tu as mal compris mon premier argument. Le mot compétition n'y était nullemnt présent. Je parlais de "rivaliser". N'as tu jamais rêvé d'être premier du classement. Dans ce cas que je crois vrai, il faut pouvoir rivaliser avec ceux qui pourraient être sur ton chemin. Compétition voudrait dire, "jouer en se rapportant (comprendre par rapport) aux autres". Et rivaliser voudrait dir, "être prêt au cas où et ne pas risquer une grande déception." Et oui, c'est par bonté que je choisis de ne pas me mêler avec des joueurs plus faibles que moi.

Fëanor a écrit:

Ce ne sont que des candidatures, et elle ne s'accumulent pas tant que ca. Et une candidature pas serieuse n'a aucune chance de rentrer dans notre alliance. Il y a la periode de test en plus. Et les joueurs fort ne sont pas forcement plus stable. La plupart joue sur plusieurs univers et sont tres enclin a se debarasser de celui-ci si il ne leur convient plus (ex : shadow).

Il n'a pas été dit que les joueurs plus fort étaient plus stables mais plutôt que les joueurs plus faibles ne l'étaient pas forcément. Un bonne limite aurait même été le top 1500 car ce sont les plus stables, lorsqu'on y rentre une fois, on abandonne difficilement d'un coup. De plus on ne dépasse pas un certain nombre de points en étant resté dans son coin, ce qui souligne une grande participation. Tu as raison en disant qu'elles ne s'accumulent pas, mais le meilleur serait de n'en voir aucune. Et au jeu des exemple,je te présenterai filipe 7 ou alonso92 dont l'un des deux à un compte sur un autre univers et qui sont là depuis longtemps. Je parlerais aussi d'Andy qui a été très ébranlé par la pertede quelques milliers de points, moi je viens d'en perdre 12 000.

Ton avis suivant rejoint celui-ci donc je ne le discuterait pas.

Fëanor a écrit:

Notre objectif n'a jamais été de surpasser les autres par notre puissance, mais par notre tolerance et notre systeme, qui a toujours doo=nné une chance q quiconque la saisissant.

En rappot avec mon second argument, il n'as jamais non plus été de régresser.

Par rapport à la participation qui est de plus en plus déifiée, je te parlerais de Maxiben que nous avons fait participer, avant de le prendre car il n'avait pas le nombre de points nécessaire. Mais l'a-t-on revu après son entrée? Très peu de fois.

Maintenant, je vais te demander en quoi ton message a alimenté le débat, je n'ai vu que des contre-arguments, rien pour complèter ceci. Ou alors tu refuse totalement ce projet en ces moindre détail. Dans ce cas, oui, tu as eu raison de ne rien proposer (j'espère que tu as perçu la colère.)

Il est maintenant trop tard pour que je parle de Blacknight, mais avant de m'y attaquer ce soir ou demain, je dirais juste qu'il y a quelques point à revoir.

Mince j'espérai trouver une réaction a mon message aujourd'hui.

Désoler pour le "je suis d'accord" mais je vais devoir le sortir.
Donc je te soutien toujours (j'ai pas encore été critiquer alors...) et tu as bien su analyser de nombreux points.

On en vient dont a remettre une fois encore l'alliance en question. A la différence qu'ici ce n'est pas l'organisation interne qui est remise en question mais l'alliance vu de l'extérieur, sans compter la période d'essai qui va être revût sévèrement il me semble.
Ce n'est d'ailleur pas la première fois qu'on la (l'alliance) remet en question mais je tiens au passage à hausser un peu le tond (même s'il ne parait pas l'être) pour tout de même rappeler à tous que l'alliance continue d'exister grâce a vous.
En clair : VOUS êtes l'alliance.

Il serai donc bon de participer à ce genre de topic (sans pour autant répondre des "je suis d'acord. Point")

Les remises en cause sont une bonne chose pour l'alliance de temps en temps.
Cela permet de faire le point et ainsi de remettre les choses au clair en s'investissant un peu plus lors de ce topic pour proposer des idées ou critiquer des éléments déja existants.
Mais pour cela encore faut t'il qu'il y est d'autre membres que Atlas, Feanor, Bolok, moi et Lymzi (Une réponse plus élaboré aurai été la bienvenue) qui y participent.

J'atend l'avis enfait de pratiquement toute l'alliance. Même ceux qui se trouvent à être en période d'essai sont invité a donner leur avis pour completer les notres ou même les critiquers.
Et toi qui lit ce message ! Tu fais bien parti de ce "pratiquement".
N'ayez donc pas peur de dire le contraire de ce que nous pensons (même le contaire de ce que dit un fondateur)

Autant l'avouer tout de suite, une situation tel que celle ci où se sont toujours les mêmes qui répondent a ce genre de message (à savoir sur les fondements de l'alliance, se qui servira à la faire évoluer) va finir par me dégouter et je commencerai à m'écarter de l'alliance.
Je n'annonce pas mon départ. Mais a quoi bon se donner du mal si personne en fait de même en retour.

Blacknight

Et c'est la que je me dit que les alliances avec un chefr fondateur unique et une foule de sujet qui obeissent au doigt et a l'oeil, avec une centralisation du pouvoir tel que meme les plus grands dictateurs n'ont jamais voulu, ont completement tort, et si j'ose dire, passe totalement a coté de la plaque. Je croit que c'est egalement parce que l'alliance possede deux fondateurs qui se remettent en cause continuellement qu'elle avance. Je n'irais pas jusqu'à dire que les dissentions sont bonne pour le morale de l'alliance, mais c'est un fait : regardez comme ce debat est prolifique quand nous avons les deux personnes à l'origine de l'allliance qui defendent leurs idées, opposées. Sans parler de Blacknight qui est touours la avec ses arguments precis et incontrable.


Je vais juste donc reagir a quelques mots de mon cher collegue ( et ami ).


Je commencerai d'abord par tes derniers mots, dont je ne tiendrai pas rigueur, car je te connais assez pour percevoir l'ironie. Mais comme telle est la regle du jeu je me doit d'y reagir au plus vite. Tu me dit que je n'apporte que de contre arguments. C'est un fait puisque je refute ta these, il est donc extremement normal de me voir user de contre exemple et autres aspects negatif. C'est la logique meme. Cependant de la à dire que je n'ai aucunement alimenté le debat, je voit un immense gouffre (que tu sembles franchir sans t'en soucier). Si tu considere qu'aprouver tel un mouton ton idée quelqu'elle soit, releve de la sagesse, il faudrait, je pense que tu t'interroges sur certaines notion, qui te semblent alors etrangeres, telle que la liberté de pensée et d'expression. C'est donc une reaction que je qualifirai presque de pueril.
Je te rapelle egalement que mon message suivant prenait en compte les arguments de Blacknight. Et pour finir j'ajouterai, face a ta "colere" de me voir camper sur mes position sans aucun compromis, que dans un etl debat, il ne peut justement exister de compromis. Soit la limite de point est conservée, soit elle est supprimé, il n'y a pas de "juste milieu".


Maintenant laissez moi juste ajouter un mot concernant le sujet proprement dit (sinon Atlas va encore me repprocher de faire des messages pour rien, et la , il aurait raison). Je pense que votre entetement avouloir faire de cette alliance une alliance "competitive" la rendra beaucoup mopins attirante par rapports aux aurtres. Car je vous rapelle que nombre d'ally sont totalement "equipé" pour ce jeu. Tout y est reglé, de l'organisation hierarchique, à la disposiation du forum, pour un maimum de "rendement" avec une place exellente dans le classement, et qu'ellle ne compte nullement y redescendre. Je pense qu'il serait extremement dommage que cette alliance si chaleureuse se transforme en grosse multiunivers. Ce n'est pas encore le cas, certes, mais la limite de points est deja un pas franchi vers cette extreme.

Je vous laisse reflechir sur cette derniere phrase : L'égalité des chances, c'est encore plus facile et concret sur Ogame, encore faut-il l'appliquer.

Ouf. Ca fait du bien de se defouler de temps en temps... Mais je ferai pas ca touts les jours.

Réponse courte :

De toute façon le débat ne poura pas avancer tant qu'il n'y aura pas d'autre avis.
On tourne en rond en se renvoyant la balle nous trois.

Et tel que c'est je crois que le topic finira par tomber dans l'oubli faute de réponse de la part des membres.
Ce ne sera pas le premier. Mais peut être le dernier...

A méditer.

Vu que j'ai pas envie d'écrire un pavé et que je suis pas d'humeur, ma seule réponse sera: un vote, car nous pourrons toujours continuer à se renvoyer la balle mais si les spectateurs n'applaudissent pas et qu'il n'y a pas de ramasseurs de balle, ça n'en finira jamais.

Si vote, il n' y a pas, je n'en serais aucunement offusqué vu que je m'en fiche, la lune a tourné, le soleil a brillé, le vent est passé, le temps a vécu, j'en ai marre.

Je veu bien etre le ramasseur de balle

Non plus serieusement, je pense qu'il faut trancher... Ou plutot trouvons un compromis, je pensait pour ma part que la reouverture de l'AdO était de bon augure. Si vous n'en pensez pas la meme chose tan pi. Mais je pense qu'il faut mettre fin au debat, on tourne en rond alor plutot que de se revoyer la balle (ou plutot se l'envoyer a pleine puissance dans la tronche pour certain) il faudrai trouver une solution.

Bolok aucune solution ne poura être trouvé si le débat n'avance pas faute de réaction des membres de l'alliance.

déja pour l'AdO il faudrait un ou plusieur volontaire pour la diriger
mais avant de changer la limite de points il faudrais aider les membres qui on moins de 50k points a les atteindre
ont a deja des membres il suffi de les aider et non de les combler par des joueur fort voir meme les remplacer
on sentant tous tres bien se sera donc plus facile de les aider
quand en pencer vous

Tu es donc plutot pour l'idee d'Atlas...
Pour repondre a Blacknight, j'avait surtout dit cela pour vous demander de faire redessendre un peu le niveau de tention. Mais suite a ton message, ce qu'il nous reste a faire c'est attendre de nouvelles reactions...

Probleme de connexion, je n'y peux rien.

Je tiens a preciser qu'il n'y a aucune tention pour lees membres qui s'inquieterait. (Du moins de mon coté). Ces joutes verbales ont lieu de temps en temps, entre moi et Atlas, mais rien de catastrophique. Je trouve ton idée interessante, Darkaka. faire evoluer en priorité les plus faibles; c'est vrai qu'avec le systeme de binome, les forts s'aidait entre eux et les faible aussi, ce qui fait que les fort etait encore plus fort et les faible, toujours faible (c'est juste le point noir du systeme binome, sinon il faut avouer qu'il est exellent a bien des egards. ). C'est donc, pour la ^premiere fois, avec un reserve que je vais m'exprimer, le systeme de limite, je suis toujours tout a fait contre, mais si , comme je le vois, la majorité des membres est pour, comme le doit toute democratie, je me plierai a l'avis du peuple, avec une reserve : j'aimerai que la barriere de points soit evalué sur un fait precis, et non pas un chiffre donné au hasard. Par exemple sur le niveau du plus faible joueur de l'alliance.



Mais je suis toujours contre.

Le niveau du plus faible de l'alliance est 14826 points, et on a jamais eu de candidature plus faible dernièrement.
Pour la restauration de la wing, je suis partagé. Il ne faut pas qu'on la mette en place pour la supprimer, pour la remettre en place et encore la supprimer, ainsi de suite... Si on recrée la wing, qu'on la conserve une bonne fois pour toute.
Pour la limite de points... À mon avis, mieux vaut refuser un candidat s'il est vraiment trop faible, sans donner de limite particulière.
Et sinon, que les pauvres soient prioritaires, bonne idée, à condition qu'ils n'aient pas honte de demander des ressources.
Bon, je pense avoir donné mon avis sur à-peu-près tout sur ce sujet.

Magus

Vu que je me suis presque pas prononcé sur ce topic, voici mon avis :

Je pense qu'il faut recruter quand même à partir d'une limite de points si l'on veut progresser dans le classement même si ce n'est pas la principale préoccupation, on peut mettre une limitte de points tout en continuant à respecter un critère d'adhésion primordial : la participation régulière à l'alliance et au forum, cela nous permettra de progresser et d'en même temps garder une bonne entente entre les membres de l'alliance.

Pour la restauration de la wing, je suis plutôt contre, on a pas assez de membres avec un nombre de points assez bas et une wing, personnellement j'aime pas trop, ça fait d'un coté les forts et de l'autre les faibles, j'aime pas du tout...

Par contre pour que les membres les plus faibles aient priorité sur les plus forts c'est une bonne idée et le concept des binomes est à garder

Voilà, je pense que ce débat pourrait finir par un sondage comme le disait Atlas, ça concluerait et metterait un peu d'ordre dans tout ça